O presidente da Cimed, João Adibe, a vice-presidente Karla Marques e outros cinco executivos da indústria farmacêutica tornaram-se alvos de uma queixa-crime movida pela Suavetex. A fabricante de artigos de higiene pessoal acusa o grupo paulista de apropriação de segredo industrial e concorrência desleal.
A disputa judicial teve início com a protocolação da ação no Fórum Criminal da Barra Funda, na capital paulista, sendo posteriormente distribuída para a 1ª Vara Criminal de São Paulo. A acusação aponta que, em meados de 2025, a empresa mineira compartilhou composições de três géis dentais e três enxaguantes bucais visando uma parceria comercial.
Detalhes do impasse com a Anvisa
De acordo com o relato judicial, a Cimed chegou a registrar os seis itens na Agência Nacional de Vigilância Sanitária sob a marca Carmed, planejando utilizar a Suavetex na fabricação e a própria Cimed nas vendas. No entanto, o plano foi alterado após o cancelamento do registro inicial.
Meses depois, os mesmos cosméticos teriam sido cadastrados na agência reguladora sob a marca Super, mas associados a uma fabricante diferente. A companhia de Uberlândia sustenta que os novos registros copiam integralmente as formulações originais e exige uma reparação de R$ 10 milhões por danos morais, além de compensação por danos materiais.
Contexto contratual e penalidades
As companhias mantinham um vínculo de fornecimento estabelecido no início de 2025, com vigência retroativa para o final de 2024, no qual a Suavetex produzia itens com fórmulas da própria Cimed. Contudo, a acusação enfatiza que os seis produtos alvo da divergência não integravam aquele acordo comercial específico.
Conforme a legislação brasileira de propriedade industrial, práticas de concorrência desleal que envolvem o aproveitamento não autorizado de informações confidenciais obtidas por contratos ou fraudes podem resultar em multas ou detenção de três meses a um ano.
Cronologia e negociações
O histórico de conversas apresentado no processo detalha meses de tratativas, que passaram por acordos de confidencialidade, visitas fabris e propostas de aquisição societária.
Em julho de 2024, João Adibe enviou mensagens para Ronaldo Alves Andrello, sócio-administrador da Suavetex. Afirma que está com uma ideia e que lembrou dele: “Paste e enxaguatório”.
Mesmo com o avanço inicial dos projetos e o envio de dados detalhados de formulação e embalagens pela Suavetex ao longo de 2025, as negociações corporativas culminaram em atritos judiciais, incluindo discussões sobre a compra da empresa mineira por R$ 120 milhões que acabaram não se concretizando nos termos esperados. Em 20 de agosto de 2025, Adibe chegou a declarar: “Seremos a maior empresa de consumo do Brasil”.
Posicionamento oficial da Cimed
Procurada para comentar o caso, a empresa refutou veementemente as acusações por meio de nota oficial:
“A Cimed esclarece que suas relações com fornecedores são conduzidas com base na boa-fé, no equilíbrio contratual e na transparência, sempre com diálogo aberto e respeito aos termos acordados no momento da contratação e estrito cumprimento à legislação.”
“Inclusive, esse posicionamento tem sido reconhecido de forma consistente pelo Poder Judiciário, tanto em decisões de 1ª quanto de 2ª instância, que vêm reiteradamente negando os pedidos apresentados pela Suavetex.”
“Nesse contexto, a Cimed acredita que a queixa-crime noticiada configura mais uma tentativa da Suavetex de reverter, por outra via, as sucessivas derrotas que vem sofrendo na esfera cível. A Cimed confia que o Poder Judiciário, como já fez, reconhecerá a improcedência das alegações.”
“Quanto à linha Super, a Cimed esclarece que se trata de marca de sua titularidade, que não integra a joint venture firmada com a Globo e não pertence à Cilab. A campanha da Super veiculada no BBB 26 foi contratada e paga diretamente pela Cimed.”
