Integrantes da Polícia Federal (PF) acreditam que a resolução da crise interna, gerada pelas investigações envolvendo o Banco Master, depende exclusivamente de uma intervenção do Supremo Tribunal Federal (STF). O entendimento é que, como cabe à Corte autorizar qualquer apuração contra seus próprios ministros, a responsabilidade final sobre os rumos do caso deve ser assumida pelo tribunal.
O papel do Supremo na crise da PF
Nos bastidores da corporação, a insatisfação é evidente. Fontes da PF resumem a cobrança: “não dá para a crise ficar no colo da polícia se quem tem a palavra final sobre investigar um ministro é o próprio Supremo.”
O conflito interno reflete uma disputa de poder sobre o comando da instituição. Enquanto um grupo de policiais critica a postura do diretor-geral, Andrei Rodrigues, este afirma que está apenas seguindo diretrizes estabelecidas pelo ministro Edson Fachin durante um encontro realizado em 13 de outubro. Na ocasião, o pedido foi para que a PF organizasse um relatório contendo todas as menções a ministros do STF encontradas em materiais e conversas apreendidas na operação Master, para que o documento fosse enviado à Corte.
A disputa por órgãos estratégicos
Para setores da polícia, essa medida é essencial para que o STF assuma a decisão sobre o prosseguimento das diligências, retirando esse peso das costas da corporação. A tensão nos bastidores, portanto, impacta diretamente a condução do caso Master e o futuro da própria chefia da PF.
Paralelamente, o cenário político discute mudanças estruturais em órgãos de controle, especialmente após o período eleitoral. Entre as propostas em análise, está a transferência do Conselho de Controle de Atividades Financeiras (Coaf) do Banco Central para o Ministério da Justiça ou para uma eventual pasta da Segurança Pública.
Autonomia e blindagem do Coaf
Em entrevista ao Estúdio i, o presidente do Coaf disse desconhecer essas articulações, mas deixou um recado: o órgão está funcionando muito bem sob o Banco Central.
O Coaf é peça-chave no combate à lavagem de dinheiro e em apurações de grande relevância nacional, o que o torna um alvo constante de interesses políticos. O debate, portanto, vai muito além da troca de cargos; trata-se de definir a autonomia e a estrutura necessária para que órgãos de inteligência financeira continuem operando sem interferências externas, garantindo a eficácia das investigações que miram autoridades e grandes esquemas de corrupção.
