As negociações climáticas internacionais estão utilizando termos de conferências anteriores para avançar sobre as diretrizes da agricultura mundial durante os debates da COP31, em Antália.
O perigo da transição justa nos alimentos
O principal ponto de conflito ocorre no programa de trabalho sobre a chamada “transição justa”. Na data de 12 de novembro, a União Europeia e aliados pressionaram por menções à “transição justa nos sistemas alimentares”. Por outro lado, a Índia e nações menos desenvolvidas protestaram contra o termo, classificando a linguagem como “desequilibrada e prescritiva”. O conceito, consagrado originalmente para o carvão e o petróleo, carrega a premissa de setores que necessitam encolher, o que sugere que a produção de comida passaria a ser vista como uma atividade a ser reduzida e substituída.
Ações semelhantes ocorreram com propostas de Comores sobre práticas alimentares sustentáveis e com a investida da coalizão TAPP em prol de sistemas alimentares “de baixa emissão”. De acordo com o líder da coalizão, o dever de prevenir danos ao clima “não para nos combustíveis fósseis” e vale igualmente para as emissões “do que produzimos e comemos”. Paralelamente, o Compromisso Global do Metano coloca a pecuária e a cultura do arroz no mesmo patamar dos energéticos fósseis.
A falha na analogia biológica
Especialistas apontam que a grande distorção está na comparação direta entre setores. Enquanto o petróleo representa um estoque fóssil de emissão constante, a agricultura consiste em um ciclo biológico em que o mesmo hectare capta, armazena e emite carbono dependendo do manejo, do clima e do solo.
Essa assimetria reflete-se diretamente em instrumentos
