As principais associações representativas do setor produtivo rural brasileiro manifestaram repúdio às declarações da cúpula do Banco do Brasil, que apontou o aumento da inadimplência dos agricultores como o principal motivo para a retração de 66,5% no lucro líquido da instituição financeira no terceiro trimestre de 2026.
Reação da Aprosoja Brasil A polêmica começou durante a apresentação dos resultados financeiros da instituição, quando a presidente do banco, Tarciana Medeiros, declarou que parte dos médios e grandes produtores rurais em atraso estaria se recusando a quitar débitos, renegociar contratos e oferecer novas garantias, mesmo diante de opções facilitadas oferecidas pelo governo.
Em nota oficial, a Aprosoja Brasil repudiou a manifestação e argumentou que as acusações contra médios e grandes produtores rurais transformam “uma grave crise econômica em uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz”.
A entidade sustentou que a tese da diretoria do banco é refutada pelo próprio histórico de pagamentos do campo. Segundo um levantamento publicado na revista da Procuradoria-Geral do Banco Central, a inadimplência média ficou em apenas 1,89% entre 2015 e 2019, demonstrando que o problema atual não decorre de falta de vontade para pagar, mas sim de fatores macroeconômicos.
De acordo com a associação, “sucessivas adversidades climáticas, quebras de safra, crises geopolíticas, aumento dos custos de produção, deterioração dos preços agrícolas e juros asfixiantes, agravados pelo desequilíbrio das contas públicas, comprometeram profundamente as margens e a capacidade de pagamento do setor”. Além disso, a entidade apontou que o crédito rural tradicional sofreu uma queda de 25,7% nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, recuando de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões.
“O produtor rural perdeu renda, viu suas dívidas encarecerem e passou a enfrentar dificuldades crescentes para obter crédito. Não é razoável transformar essa realidade em acusação de inadimplência deliberada”, completou a organização.
Posicionamento da Faesp Na mesma linha, a Federação de Agricultura e Pecuária do Estado de São Paulo (Faesp) classificou a associação entre o resultado financeiro do banco e os débitos rurais como uma “tentativa injusta de inverter a lógica dos fatos”.
O presidente da Faesp, Tirso Meirelles, declarou que o posicionamento do banco constitui “uma inverdade flagrante”. Em nota, ele reforçou que “o produtor rural brasileiro não quer dever. Ele quer trabalhar, produzir e honrar seus compromissos. O que ocorre no campo não é falta de idoneidade, mas sim o reflexo de um descompasso estrutural grave entre a retórica oficial e a realidade sufocante que o agricultor enfrenta da porteira para dentro.”
O dirigente também criticou os entraves burocráticos para acessar os recursos do Plano Safra e cobrou do governo federal condições viáveis de renegociação. “Quando o crédito é burocrático, insuficiente ou chega tarde demais, o produtor fica sem saída diante de uma equação de difícil solução, em que fatores como falta de seguro rural, custos de produção disparados e margens cada vez menores se somam a tantos outros desafios.”
Críticas da Farsul Por sua vez, a Federação da Agricultura do Estado do Rio Grande do Sul (Farsul) avaliou que as falas de Tarciana Medeiros e do vice-presidente de Gestão Financeira e Relações com Investidores do BB, Geovanne Tobias – que afirmou que “uma parte desse agro, efetivamente, não quer pagar o Banco do Brasil” –, representam uma ofensa direta ao agricultor.
O presidente da Farsul, Domingos Velho Lopes, afirmou que os argumentos da diretoria revelam “preconceito por parte da diretoria do banco e desviam a atenção dos acionistas da instituição de outros fatores que contribuíram para a queda de seus lucros“.
Lopes questionou os critérios adotados pelo banco na concessão de crédito direcionado desde 2023 e apontou discrepâncias em relação a outras instituições financeiras que operam no setor. “Por que os outros 52,3% do mercado não estão na mesma situação? Porque a inadimplência [do agro junto aos] principais concorrentes [do BB] está muito mais baixa, como a do Sicredi, em 1,9%; a do Sicoob, em 2,1% ou do Banrisul, em 2,5%, enquanto a do Banco do Brasil é de 7%?”, indagou.
Expectativa sobre renegociações A Federação da Agricultura e Pecuária de Mato Grosso (Famato) também criticou as justificativas apresentadas pelos executivos do banco por falta de embasamento estatístico. A entidade ressaltou que as declarações ocorreram justamente no dia em que o Senado aprovou a conversão da Medida Provisória nº 1.376/2026, que cria novas regras para a repactuação de débitos no campo.
A nova legislação amplia as possibilidades de acordo e prevê taxas de juros entre 5% e 12% ao ano. Para a Famato, “renegociar não significa perdoar dívidas, mas oferecer condições para que os produtores honrem seus compromissos, recuperem a capacidade financeira e continuem produzindo”, finalizando que a instituição continuará monitorando as novas normas e cobrando segurança jurídica para a categoria.
